Dopingprävention: Radsport Team Lübeck

Hillringhaus: Ich habe ein wenig den Eindruck, dass man bezüglich der Dopingprävention und der entsprechenden Maßnahmen, wie Trainer- und Referentenausbildung, das Rad überall neu erfinden will, dass jeder Fachverband einer Sportart ein eigenes System braucht, eigene Unterlagen erstellen will. Natürlich ist es verständlich, dass die Turner anstelle eines Films mit einem Schwimmer, der mit Dopingmitteln in Kontakt kommt, lieber Turner sehen möchten. Aber es gibt bei der Deutschen Sportjugend hervorragendes Material und ich denke, man soll sich eher auf das besinnen, was es schon gibt, auf die Erfahrung, die es schon gibt und nicht bei Null anfangen.

c4f: Bislang wurde im Antidopingkampf überwiegend auf repressive Maßnahmen gesetzt. Welchen Stellenwert haben diese für dich?

Hillringhaus: Natürlich müssen Kontrollen sein, doch die Kontrollen, die bis jetzt gelaufen sind, sind einfach ungeeignet. Die Kontrollmethoden hängen den neuen leistungssteigernden Medikamenten immer um etliche Jahre hinterher. Es muss gezielter kontrolliert werden und ein bisschen mit Köpfchen. Die Entwicklung hin zu Blutprofilen ist nicht schlecht, aber ich sage, Repression funktioniert allein nicht. Es müssen diejenigen, die in die Versuchung kommen können, Medikamente zur Leistungssteigerung zu nehmen, stark gemacht werden zum Nein-Sagen. Es muss sich um den Sportler, die Sportlerin gekümmert werden, jugendliche Sportler müssen anders als bislang auf ein Leben im Leistungssport, im Profisport vorbereitet werden. Das ist die Aufgabe der Trainer und darauf muss auch in der Ausbildung der Trainer ein besonderes Augenmerk gelegt werden.

c4f: Wie hoch schätzt du die Kosten für eine effektive Präventionsarbeit im Jugend- und Amateurbereich im Vergleich zu den herkömmlichen Kontrollmaßnahmen?

Hillringhaus: Ich gehe davon aus, dass wir im Amateurbereich ca. 5000 C-Fahrer haben, 150 im B-Bereich und 250 A-Fahrer, das ist ein bisschen ein Unverhältnis. Aber man weiß ja, dass C-Fahrer, wenn sie gut fahren, schnell auf Durchmarsch machen und A-Fahrer werden, daher das Unverhältnis. Das sind über den Daumen gepeilt ca. 5 500 Fahrer im Amateurbereich, wenn man flächendeckend kontrollieren wollte. Eine Urinprobe kostet ca. 300 € plus 200 € für den EPO-Test, für eine Blutkontrolle benötigt man 1000 €.

Da entstehen Wahnsinnskosten. Wer soll die tragen? Die Prävention ist wesentlich günstiger zu haben, als wenn man alle Fahrer im Amateurradsport nur einmal im Jahr kontrollieren will.

Man braucht Multiplikatoren, man braucht Teamer, die in die Länder, in die Verbände, in die Vereine hinein gehen und die Idee der Prävention weitergeben. Die Trainer müssen entsprechend mit Methoden, mit Handwerkszeug, mit Mitteln, mit Folien, mit Spielen, mit allem Möglichem versorgt werden.

Der BDR beginnt im Februar ein Programm, bei dem vom Präventionszentrum in Heidelberg ausgebildete Teamer wiederum Referenten der Trainerausbildungen in den Radsportlandesverbänden für die Doping-Pravention sensibilisieren und ihnen Mittel und Werkzeuge an die Hand geben, um diesen neuen und umfangreichen Teil in den Ausbildungen zu C- und B-Trainern bewältigen zu können.

Jeder der 17 Landesverbände im Radsport könnte z. B. einen Freiwilligen im Sozialen Jahr beschäftigten, dessen Aufgabe es ist, die Präventivgedanken, die sich jetzt gerade herausbilden, zu ordnen, aufzuarbeiten, zu multiplizieren, in den Verband und in die Vereine hinein zu tragen, könnte denen erzählen, wie es geht. Das kostet 270 € im Monat. Ich denke, das kann sich jeder Verband leisten. Aber es wird trotzdem nicht gemacht.

Vereine in einer Stadt haben oft Firmen - also lokale Sponsoren –, die angesprochen werden. Vielleicht sind auch Vorstandsmitglieder von Firmen da, die das einfädeln. Solche Möglichkeiten haben wir offensichtlich nicht - zum einen.

Zum anderen ist es so, dass die Prävention, dieser neue Weg im Radsport, im Sport allgemein, noch nicht in den Führungsetagen der Firmen angekommen ist. Es ist leichter, über eine Leistung zu berichten, die Leistung in den Vordergrund zu stellen, als zu sagen, wir produzieren jetzt die Leistung auf einem ganz anderen Weg, nämlich dadurch, dass wir eine Jugend heranwachsen lassen, die Spaß an der Leistung hat, ohne nach irgendwelchen Idolen zu schielen, oder irgendwelche Wertesysteme verinnerlicht haben, die veraltet sind.

Dass frühere Jugendliche aus unserem Verein heute im Erwachsenenalter sind, die dahingehend ausgebildet wurden, sich der Funktionen ihres Körpers im Sport und der Tragweite des Problems Doping im Radsport bewusst zu sein - das wird von Marketingstrategen noch nicht als Vorteil angesehen, obwohl da sehr große Bemühungen gelaufen sind. Die sagen alle, ja, alles gut und schön, aber…

Trotz Medienpräsenz des RST Lübeck, trotz vieler Fernsehauftritte, trotz Berichten, z.B. in der ARD und im Deutschlandfunk, wird einfach noch nicht gesehen, dass hier in Lübeck ein neuer Radsport, eine neue Keimzelle im Radsport entstanden ist.

c4f: Über welche Beträge sprechen wir hier?

Welche Einschränkungen wird es durch die fehlenden Gelder geben?

Hillringhaus: Ich möchte das Freiwillige Soziale Jahr, die Teambekleidung und die Fahrtkostenzuschüsse zu entfernter stattfindenden Rennveranstaltungen für fünf Jahre sichern. Das sind 50 000 Euro.

c4f: Aus deinen Worten höre ich noch etwas Hoffnung heraus darauf, dass Präventionskonzepte eine Zukunft haben und dass der Radsport wieder für Sponsoren interessant werden könnte…

Hillringhaus: Bis jetzt habe ich den Eindruck, dass das Verhalten einiger großer Profiteams, die während der letzten beiden Jahre gesagt haben, wir präsentieren ein Konzept, das hat die Welt noch nicht gesehen, wir legen den Schalter um und sind plötzlich sauber, nicht glaubwürdig wirkt. Es gibt keine Beweise, man sieht nichts, außer dass oft jemand vor der Kamera steht, der selbst positiv war, der selber eine Dopingvergangenheit hat und nun beteuert, alles habe sich geändert. Diese Glaubwürdigkeit ist gleich Null.

Wenn allerdings ein völlig transparentes, veröffentlichtes Konzept vorliegt, welches an die Sportjugend und an Landesverbände angebunden ist, welches Kooperationen mit Universitäten, mit Hochschulen, mit anderen Teams pflegt, das die Arbeitsweise offen legt, das aufzeigt, dass man wirklich ganz anders arbeitet und zeigt, dass trotzdem Supererfolge dabei heraus kommen – das müsste eine gute Grundlage für eine Vermarktung geben.

c4f: Solange diese Konzepte überwiegend aus den Verbänden selbst heraus kommen, bewertet und angepriesen werden, bleibt ein Zweifel

Hillringhaus: Glaubwürdigkeit an sich entsteht ja in erster Linie durch Nachvollziehbarkeit, Nachvollziehbarkeit dessen, was gesagt wird. Noch gibt es keine Kontrollinstanz, kein Quality-Management für Dopingprävention. Wir stehen noch ganz am Anfang unserer Arbeit. Irgendwann wird es vielleicht eine Instanz geben, aber auch deren Glaubwürdigkeit muss sichergestellt werden. Da muss ein System installiert werden, das sehr viel Geld kostet, sehr viel Aufwand bedeutet.

Wir sind erst am Anfang, wir sind jetzt gerade dabei, festzulegen, zu diskutieren, welche Maßnahmen sind so übersichtlich nachvollziehbar, dass man sie wirklich bis ins Feinste, bis in die Ebene der Vereine durchführen kann. Dass es auch wirklich Spaß macht, dass genügend Motivation da ist, solche Dinge zu tun. Es darf nicht zu kompliziert werden, zu einfach darf es auch nicht werden, es muss handhabbar sein.

Hillringhaus: Falsche Idole, das sind Vorbilder, von denen man nur eines kennt, nämlich ihre Leistung, ihr öffentlicher Auftritt bei Sportveranstaltungen, ihre Ergebnisse bei Rennen, beim Zeitfahren. Von denen man glaubt, dass es die guten Vorbilder sind, von denen man möglichst viel versucht zu kopieren. Man fühlt sich so wie das Idol auf dem Rad und ist enttäuscht, wenn es dopingpositiv in die Medien kommt. Das sind die falschen Idole.

c4f: Und die richtigen?

Hillringhaus: Die richtigen Idole gibt es gar nicht. Ich kann mir zwar einen Toppsportler in meiner Sportart aussuchen und kann sagen, so wie der kann ich auch einmal werden, aber letzten Endes ist es nicht die Leistung des Idols, die ich selber vollbringe, sondern das ist meine eigene Leistung.

Das Hinterherleben von Idolen zeigt, dass Menschen auf der Suche sind nach einem Ideal, einem optimalen Zustand, eben Glück. Dabei ist Glück nichts weiter als die Summe erfüllter Erwartungen. Bringt man Jugendlichen bei, eigene Erwartungen mit eigenen Erlebnissen zu verbinden und zu bewerten, ist man schon auf dem richtigen Weg.

Die meisten jugendlichen Sportler haben auch gar keine Idole aus dem Hochleistungssport. Die Personen, die ihnen persönlich nahe stehen, die sie anleiten, mit denen sie einen großen Teil des Lebens verbringen, sind als Idole beliebter, als die Personen, die man gar nicht erreichen kann.

Meistens haben die Jugendlichen, die ich als sozialpsychisch stabil bezeichnet, Idole, Vorbilder aus dem direkten Umfeld. Teilweise, unmoderner Weise, ist sogar der eigene Vater dabei.

Die Jugendlichen, die Idole fernab ihres eigenen Lebensraumes wählen, leben oft in einer eigenen Traumwelt. So sind wahrscheinlich die Idole aus dem direkten Umfeld die wertvolleren, stabileren und eigentlich auch diejenigen, die vom Trainer besser erreicht werden.

c4f: Würdest du ehemalige Dopingsünder, die zu ihren Verfehlungen stehen, ins Team einladen und mit ihnen diskutieren?

Hillringhaus: Nein! Ich bin ein Gegner davon, überführte oder geoutete Athleten in mein Jugendteam oder Jugendteams einzuladen, damit sie über ihre Dopingvergangenheit berichten. Das hat man mit Ben Johnson gemacht, drei Jahre später war er wieder positiv.

Es ist gut, wenn man im Bereich der Suchtprävention ehemalige Süchtige einsetzt, damit sie über ihre Erfahrungen berichten können und auf Gefahren aufmerksam machen können. Diese Suchtkranke, Alkohol-, Drogenkranke waren aber nie Idole der Gesellschaft, sondern ganz das Gegenteil.

Völlig anders ist das bei einem doping-positiven Radprofi, der vor Jugendlichen über seine Vergangenheit spricht. Der war ein sportliches Idol und ist es immer noch, wie man an vielen Beispielen sehen kann. Wenn sich so einer vor eine Jugendgruppe stellt, werden seine Leistung und sein Erfolg als Träger benutzt, um davor zu warnen, wie diese Leistung auf sehr unsportliche Weise gefördert wurde. Das ist nicht richtig, das darf nicht sein.