C4F: Siehst du in letzter Zeit Veränderungen im Umgang mit dem Thema Doping?

 

Schmidt: Mit der ARD-Sendung "Mission - Sauberer Sport" am 22.1.2007 (>>> Video ) kam für meine Begriffe in Deutschland der Stein ins Rollen.

 

Wir, meine Frau Marion Rodewald (Hockey-Olympiasiegerin, A-Kader, DOSB-Athletensprecherin und Mitglied des NADA-Kuratoriums) und ich wurden für diese Sendung beim Radfahren gefilmt und zu den Betrugsmöglichkeiten befragt. Wir meinten, dass diese in den vergangenen Jahren immer zahlreich gegeben waren, auch wenn es jetzt während der direkten Kontrollabnahme etwas schwieriger geworden sei.

 

Unglaublich, was diese Sendung für einen Rabatz verursacht hat. Ich glaube, dass jetzt, die Verbesserung der Kontrollen betreffend, von Deutschland ausgehend international etwas passiert ist. Jetzt können sie nicht mehr so einfach die Bustüren zu machen. Da hat sich schon etwas im Profizirkus verändert. Man merkt, es ist schwieriger geworden.

 

C4F: Bringt es wirklich etwas, ist es wirklich abschreckend?

 

Schmidt: Ja, ganz sicher. Für meine Serie in procycling suche ich mir immer einen Profi, von dem ich hoffe, dass er sauber ist. Ich war Mitte März bei einem Franzosen in der Provence von dem ich denke, dass er eine ganz vernünftige Einstellung hat. Ich wollte von ihm wissen, wie es im Moment bezüglich Doping aussieht, ob sich etwas im Feld verändert habe. Ja, meinte er, es sei keine Mannschaft dominant, sie seien alle gleich. In den 90er Jahren gab es Mannschaften, die konnten machen, was sie wollten, auch letztes Jahr, bei Paris-Nizza, da habe z. B. Discovery Channel mit Contador das Feld kontrolliert. Jetzt gehe das so nicht mehr.

Auch seien sie im Allgemeinen vorsichtiger. Er glaubt, dass systematisches teaminternes Doping nicht mehr verbreitet sei.

 

C4F: Sind die internen Maßnahmen glaubwürdig?

 

Schmidt: Ja, abhängig vom Team. Ich glaube z.B. dass CSC relativ gute Geschichten macht. Ich kenne Damsgaard zwar nicht… ich weiß es nicht. Eine Einschätzung fällt auch schwer, weil natürlich der Verdacht groß ist, dass diese Maßnahmen einfach die beste Maskerade sind.

Schmidt: Unabhängig von Cleanrace arbeiten wir seit Jahren mit den Studenten zum Thema Doping.

Die knapp 200 Studierenden in den Grundkursen bekommen ein kleines Wissen darüber mit. Dann gibt es noch die Schwerpunktausbildung über jeweils 2 Semester, einen kleinen Radsport-Schwerpunkt und einen großen Radsport-Schwerpunkt . Hier wurde schon immer richtig aufgeklärt. Mittlerweile ist dieses Aufklären für mich fast langweilig geworden, denn es ist nicht mehr so nötig wie noch vor ein paar Jahren.

Aber es war spannend. Hierauf hatte ich mich immer am meisten gefreut. Noch 2005 und 2006 hatten die Studierenden ein völlig anderes Bild. Doch ich habe ich es geschafft, mit Artikeln, speziellen Geschichten, Videosequenzen, das Puzzle in deren Köpfen so zusammen zu setzen, dass sie verstehen, wie der Hase läuft. Es gibt ja ganz viele kleine Geschichten aus der Kölner Radsportszene, die man erzählen kann, an denen sie merken, das ist nicht erfunden.

 

Jetzt versuche ich das Thema im Jugendbereich etwas weiter zu streuen. Wir arbeiten eng mit dem > Radclub zusammen. Der Verlag unterstützt Cleanrace und seit Jahren organisiert er die >>> 'Fetten Reifen’-Rennens (eine Idee von mir). Mit diesen Rennen sollen Kinder mit normalen Rädern an das Radfahren heran geführt werden, Rennräder dürfen sie nicht haben. Mit den Kindern des Fette-Reifen-Rennens ist für den Sommer 2008 ein Kidscamp, eine knappe Woche in die Eifel geplant. 70 Kinder werden hier etwas über das Radfahren, über Ausdauersport, über die Natur, über Krabbeltiersuchen im Bach und über vernünftige Ernährung erfahren und wir werden auch Doping thematisieren. Wenn dieses Camp funktioniert, machen wir es vielleicht nächstes Jahr in mehreren Bundesländern auf die gleiche Art und Weise. Das Camp kostet pro Kind im Alter von 6 bis 13 Jahren für 6 Tage 170 €. für die Kinder für 6 Tage.

 

Im Verein arbeiten wir im Sinne der Dopingprävention. Ich selbst arbeite entsprechend mit den Jugendlichen in Trainingslagern und an Trainingswochenenden.

Wir sind zudem an einem Gymnasium mit einer AG aktiv und wollen auch noch an einem zweiten Gymnasium eine AG einrichten.

C4F: Merkst du im Nachwuchsbereich, dass weniger Interessenten zu den Veranstaltungen, in den Verein kommen?

 

Schmidt: Ja, da bin ich mir ziemlich sicher. Nach den Fette-Reifen-Rennen machen wir eine Analyse. Im Jahr 2006 haben sich pro Rennen im Schnitt 2,1- 2,2 Kinder im Verein angemeldet. Im letzten Jahr 2007, mitgefahren sind ungefähr 4000 Kinder, wurden 1,6 Kinder pro Rennen neu angemeldet. Das ist für uns ein voller Erfolg. Aber dieser Rückgang, obwohl diese Fette-Reifen-Rennen viel populärer geworden sind, könnte schon darauf zurück zu führen sein, dass gerade im letzten Jahr Eltern gesagt haben, wo willst du hin? In einen Radfahrverein? Leichtathletik oder Volleyball, ja, aber nicht in einen Radverein.

 

Wir müssen wieder Gas geben, dafür bereiten wir die verschieden Konzepte vor. Unsere Aktivitäten mit den Kindern sollen für den Radsport werben. Damit wir wieder etwas Nachwuchs bekommen. Das habe ich mir jetzt etwas auf die Fahnen geschrieben.

 

C4F: Wie schätzt du das Sponsorensterben, deren Zurückhaltung ein?

 

Schmidt: Nachvollziehbar, das wird im nächsten Jahr noch einmal ein Stück zurückgehen.

Es ist ein Problem, aber es ist absolut notwendig

 

C4F: Hast du Hoffnung?

 

Schmidt: Ich habe Hoffnung, auf jeden Fall. Ich sehe, dass sich etwas tut, ich sehe, dass Fahrer in meinem Umfeld, in meiner Amateurklasse, viel kritischer damit umgehen. Ich sehe, dass die Studenten, die Studierenden viel kritischer mit dem Thema umgehen. Ähnliches gilt für manche Profis.

 

C4F: Das Thema wahrnehmen ist das eine, aber ein Problembewusstsein zu haben, das andere, das scheint aber noch nicht überall vorhanden zu sein

 

Schmidt: Nein, das dauert auch noch. Aber ich bin eigentlich ganz zuversichtlich. Nicht, wenn ich den aktuellen Profiradsport ansehe. Da kann man wirklich nur eine Aussage treffen, wenn man in einer Mannschaft ist, sonst kann das keiner sagen.

C4F: Auf den Internetseiten der Landesverbände und des BDR findet das Thema Doping eigentlich nicht statt (s. hier).

 

Schmidt: Das ist beim BDR und für jeden Landesverband meines Erachtens eine Präsidiumsangelegenheit. Sie müssten für meine Begriffe einen Vizepräsidenten-Antidoping haben. Leider schlafen die Verbände hier weiter.

 

C4F: Ist das Thema nicht in der Spitze angekommen oder meint man, wenn sie die Leute darauf aufmerksam machen, schreckt das erst recht ab?

 

Schmidt: Ich glaube, das hängt mit den Verbandsstrukturen zusammen. Die Mühlen mahlen total langsam. Da ist die Bundeshauptversammlung, die Landeshauptversammlung, aber keiner greift die Idee auf, wir brauchen jemanden, der sich im Vorstand um die Sache kümmert, wir müssen unsere Satzung ändern. Das Thema Antidoping war nie relevant. Jetzt ist es relevant und sie gehen nicht den Weg, den sie gehen müssten. Finde ich schade, sehr schade. Der BDR hat jetzt zwar im Vorstand einen neues Mitglied, das sich um Ökologie kümmert. Klar, Ökologie finde ich total wichtig, nur, da brennt es gerade nicht beim BDR. Gar nicht. Da frage ich mich, wie kann das sein, wurde der Knall wieder nicht gehört oder was ist los?

 

Auf einer Podiumsdiskussion bin ich 2006 den BDR-Vizepräsidenten Dieter Kühnle (2007 aufgrund der WM-Nominierung von Erik Zabel zurückgetreten) wegen der Geschichte um die Dopingkommission, die Doping im BDR aufklären sollte, hart angegangen. Anschließend kam er zu mir und sagte, sie haben recht, aber wir haben viele Betonköpfe im Verband, dass wir nicht viel weiter kommen. Und eigentlich hatte es sich auch so bewahrheitet, wie er das gesagt hatte. Die Kommission war eine Farce, Scharpings Umgang mit dem Thema ist eine Farce, das Verhalten auf der WM in Stuttgart war hahnebüchern, da wird einfach der Kopf in den Sand gesteckt.

 

C4F: Vielen Dank für deine offenen Worte!